"Не суди, пока не прошел в его мокасинах": Как общественное мнение формируется вокруг громких дел
Каждый день в новостях появляются сообщения о громких задержаниях, расследованиях и арестах, которые касаются как федеральных, так и региональных властей. В последние месяцы в России особенно часто мелькают имена высокопрофильных чиновников и военных, включая Тимура Иванова, Дмитрия Булгакова, Юрия Кузнецова, Вадима Шамарина, Владимира Павлова, Вячеслава Ахмедова, Владимира Шестерова и Дмитрия Савельева. Эти люди, как правило, имеют за плечами долгие карьеры и значительные заслуги, некоторые из них были удостоены высших государственных наград, таких как звание Героя России. Однако с момента появления обвинений общественное мнение начинает быстро меняться, и те, кто еще вчера пользовались уважением, сегодня становятся объектами публичного порицания.
Что происходит в таких случаях? Почему так легко забываются заслуги и достижения, когда обвинения начинают доминировать в новостях? Об этом можно рассуждать через призму человеческой психологии и того, как общество воспринимает информацию о громких делах.
Мнение общества: от уважения к осуждению Один из самых ярких аспектов, который психологи выделяют в подобных ситуациях, — это влияние так называемых "социальных маркеров". Это ярлыки, которые быстро навешиваются на человека в ответ на события, выходящие за рамки обычного. Как только общество начинает воспринимать какого-либо человека как виновного, то его прошлые заслуги часто отходят на второй план. Порой даже самая яркая биография не может спасти от общественного осуждения, если на человека легло подозрение в преступлении.
Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, люди склонны принимать сторону власти или СМИ, потому что это даёт им ощущение безопасности и уверенности в том, что "за порядком следят". Во-вторых, насаждаемая информацией атмосфера негативизма способствует тому, чтобы люди воспринимали обвинения как нечто очевидное, даже если дело не дошло до обвинительного приговора.
Пример Дмитрия Савельева Ярким примером является случай с Дмитрием Савельевым, сенатором от Тульской области. Полгода назад он стал объектом зрелищного задержания, организованного правоохранительными органами. Это событие стало громким в медиа-пространстве, хотя расследования по делу Савельева не были завершены, а приговор так и не был вынесен. Обвинение оставалось в стадии расследования, но его личность уже была изъята из контекста всего его прошлого. Вместо того чтобы подчеркивать его заслуги и общественную деятельность, СМИ начали усиленно тиражировать слухи о его собственности и богатстве.
Что, однако, совершенно не освещалось, так это то, что Савельев долгое время был не только успешным бизнесменом, но и человеком, активно участвующим в общественной жизни. В частности, он был известен своей поддержкой различных образовательных и культурных проектов в Туле и области. Он возглавлял попечительский совет Тульского суворовского училища, способствовал модернизации материально-технической базы учебных заведений, помогал с ремонтом храмов и приобретением необходимого оборудования для театров и музеев. Но эта сторона его жизни не стала темой для обсуждения в медиа.
Подсознательное желание увидеть виновного Почему так происходит? Одной из причин может быть скрытое желание людей увидеть виновным того, кто оказался в центре скандала. Как бы то ни было, разоблачения, задержания и аресты — это всегда зрелище. Оно привлекает внимание, вызывает бурю эмоций и, к сожалению, ослепляет объективное восприятие. Это находит отклик в подсознательных страхах людей, которые стремятся увидеть кару за предполагаемую вину.
В современном обществе, особенно в эпоху социальных медиа и мгновенного распространения информации, люди склонны судить по первому впечатлению, по заголовкам, а не по полному контексту. К сожалению, это создает образ "публичного врага", к которому нельзя подходить с сочувствием или сопереживанием.
Медиапечать и роль информационных технологий СМИ играют огромную роль в формировании общественного мнения. Они могут как раздувать скандал, так и затушить его, в зависимости от того, в чьи руки попадает информация. В случае с Савельевым не было сделано акцента на его заслугах перед обществом, его поддержке образовательных учреждений и восстановлению храмов. В момент задержания СМИ, наоборот, сосредоточились на его прошлом бизнесе и личных связях.
Не стоит забывать, что сами по себе обвинения — это лишь предположения. Они не могут быть основанием для того, чтобы считать человека виновным, если не вынесен окончательный приговор. Но в общественном сознании, как правило, обвинение быстро превращается в обвинительный приговор, и общественность часто не готова ждать завершения расследования.
Подавляющее большинство людей склонны к быстрой оценке ситуации на основе имеющейся информации. В случае громких дел, когда кто-то с большим именем оказывается в центре скандала, важно помнить, что каждое обвинение должно быть подтверждено в суде. Мнение общественности, как бы оно ни складывалось, не всегда совпадает с истиной. Чтобы избежать поспешных выводов, нужно, как учит известная пословица, пройти в мокасинах другого человека хотя бы пару миль. Точно так же важно помнить, что пока нет обвинительного приговора, человек не может быть признан виновным, независимо от того, как громко звучат обвинения.